 |
Podcast Podcast SHOW () https://pay.soundon.fm/podcasts/df71140e-597e-4118-8b11-4aed3ea9c7ce -- Hosting provided by SoundOn Language: zh-ha Contact email: Get it Feed URL: Get it iTunes ID: Get it |
Listen Now...
【拉來聊時事議題】聊聊0823公投：重啟核三
Friday, 22 August, 2025
｛拉來聊一下｝【拉來聊時事議題】聊聊0823公投：重啟核三 目前缺電和空汙是正方核心問題；地震斷層帶和核廢難解，是反方核心問題。以下是各方與我自己的看法： 一、沒核電就會缺電：正方 這有待商榷。核三已停機三個多月仍沒缺電，目前備轉容量都在安全值10%以上。挺核方說至少三年半才能重啟，以反方來看至少五年。因此這三到五年若想不缺電與降低碳排，還是要靠綠能發電。 二、沒核電增加空汙：正方 重啟要三年半到五年，所以要解決空汙應是要加強發展降低碳排的再生能源，與找到其它降低空汙的辦法。像印度有「懸浮粒子吸附塔」。不過其範圍是針對特定區域。我也有想過在火力發電廠排煙口放清淨機、讓煙直接液態化、大眾運輸系統普及化。但這些都非一蹴可及，吸附塔也有成本高等問題。我只是想說降低碳排放量的做法有很多這件事。 三、斷層帶的問題：反方 恆春斷層是3300年前活動過的第一類活動斷層，距反應爐核心僅900公尺。而核三也在背斜和剪裂帶上，當大地震來了不會只搖晃，而是錯開和拱起，所以防搖晃的耐震係數再高都沒用，就像921地震直接把石岡水庫厚10公尺寬的壩體弄斷。且大地震機率會越來越高。 正方說日本311時很多人還從福島核電廠跑到女川核電廠避難，此核電廠更靠近震央。但女川核電廠並未有第一類活動斷層在旁邊。還有人說斷層有上下盤差，而核三位於下盤，錯動影響小。但921大地震主要破裂帶在車籠埔斷層的上盤，下盤區某些地方仍地表錯開、地基變形。面對處在活動斷層帶附近的核電廠，國際上通常就是停機。 四、核廢最終處置：反方 正方提出DBD技術，說深埋至幾千公尺，但這在國際上還不成熟，也還無國家拿來用在最終核廢料的處置上。 正方說核三要用20年的話，要趕緊在核三建立乾式儲存場。但這應仍很難在最終處置場蓋好前。全世界僅地質優勢的芬蘭有最終處置場，連要幫我們的美國都沒，芬蘭50年才弄好。另外，台灣除地震多，地下水資源也豐富，因此有核廢料處理擔心的地下水滲透與放射性物質遷移之問題。 澎湖、金門曾被列為選址。但澎湖民眾堅決反對與國家公園的法規限制，所以澎湖已不再是最終處置場的選址。金門、基隆市、連江縣也早就拒絕了。 還有，目前所謂核廢料再利用技術，並不會因此而沒核廢料。 有人怪民進黨以前不弄。但侯友宜、朱立倫，也都曾因核廢料難解而反核。就算當時開始用現在也不會完成。因最終處置進程，依2006年時任行政院原子能委員會（現為核安會）判斷，要50年。 五、其它補充： （一）歐盟說核電是綠電，核三是嗎？ 不是。要符合歐盟綠電標準核電廠必須要，第一，為3.5代核電廠，核三是2代；第二，至少一座低階核廢料最終處置場，與高階核廢料最終處置計畫，台灣兩者皆無。 （二）美國有延役經驗，一定適用於台灣？ 不一定。連美國水晶河核電廠也已停機，而核三與水晶河都是壓水式反應爐。 （三）公投過了就一定會重啟嗎？ 不會。要三年半到五年。公投主文也說主管機關要同意安全無虞下才能啟用。但沒一個國家能保證核電廠安全無虞。有人覺得這是用民意逼政府做事。不過這也無法期待真的重啟。 （四）戰爭能保證不會打核電廠？ 不能。烏克蘭扎波羅熱核電廠其中一座輔助設施遭攻擊，烏克蘭遭俄羅斯入侵後，該核電廠也被俄軍佔領。另外，中共要癱瘓我們的供電，不用打核電廠本身，打變電所、輸電系統就好。而核電廠周邊的電網斷掉，就要靠柴油發電機去運轉，當柴油發電機燃料用完就會發生爐心融毀。 反方說再生能源的分散式發電更能有效避免戰爭爆發後，因單一集中式發電廠遭破壞而失去大部分的電力。像熊本大地震導致高壓電毀損時，電力最快恢復的是社區有固定的供電能自發自用。 另，美國說2027年中共會侵台，說要有一座核電廠才能確保能源韌性，不怕天然氣進口被封鎖。但正方也知目前核三已無核燃料棒，而要確保能備轉至少一年半，這時都沒進口燃料棒，就2027年了。我們也不能相信喊出留島不留人與毀信紀錄一堆的中共會按國際規則走。 （五）碳排問題 經濟部說再生能源預計2026年11月能達到20%。目前看比核三重啟還快達到減碳的目標。正方說所謂的達標是指台電發購電量，而非全國用電量，不包含像六輕這樣自發自用的電。台電說的「備轉容量率10%」是針對台電系統，而非整個國家總電力消耗。 回到碳排，正方雖說重啟核三會降低碳排。但反方也說藍綠白的能源政策上，不管核電多寡火力發電都一樣，因此說用核電就能降低碳排也不準確。 （六）電價問題 正方說核電便宜。但反方說這沒加上後端成本。若說要建蓋新核電廠，以國外案例看，核能電廠的電費到後來都比再生能源貴。 總之，回到核心問題，正方認為無核會缺電、碳排可透過核電降低、耐震係數和防海嘯機制很夠；反方認為不會缺電、即便核電重啟碳排也不會減少、耐震係數等再好，也防不了斷層錯動、核廢料仍難解。所以雙方沒共識。而我希望的是要以風險相對低的能源來達成降低碳排與供電。 最後我想說，要有公民理解日，並定為國定假日，在意見發表會後與投票前自由選一天參與，讓大家都有時間吸收資訊。最好有簽到，有簽才能投。現場與線上看和簽到與填寫或用各種方式去回答投什麼的題目。有這想法是因我遇過有人公投當下不知道投什麼，這樣我有心是不是就能馬上左右他了？ 總之，希望大家都能做好功課後再投票囉！ 資料來源： 公視 | 重啟核三公投意見發表會一至五場。 我想問的是 | 為什麼核三不該重啟？核能風險必須正視，核電無法成為解方？ft.綠色公民行動聯盟秘書長 催愫欣[我還想問…]主持人陳信聰 我想問的是 | 為什麼核三應該重啟？台灣不會重演福島核災？核綠同行是最佳解？ft.清大特聘教授葉宗洸[我還想問…]主持人陳信聰 科技資訊室 | 台灣2025年再生能源發電佔比從20%降至15.2%、裝置量目標不變。 經濟日報 | 一次看台灣今天用電夠不夠。 ETtogay新聞雲 | 烏克蘭核電廠附近「驚傳爆炸聲」IAEA證實：設施遭攻擊。 綠色公民行動聯盟 | 地震帶上的豪賭：地質學教授告訴你，核三為什麼不能重啟。 RECC百科 | 核三重啟公投》地質專家示警活動斷層、地層下陷風險：再怎麼補強也不敵板塊運動。 地球圖輯隊 | 印度空汙怎麼解 建築公司：超大型空氣清淨機如何？ 環節資訊中心 | 宜蘭地熱取代核四？ 學者：全台潛能可抵23座核廠。 ESG遠見 | 823核三公投前必看！歐洲核能專家揭露國際核電延役現實挑戰。 台灣氣候行動網絡 | 核電能省錢？便宜的最貴！省視「核電延役」的成本迷思與代價（一）。 ScienceDirect | Neotectonics of the Southern Hengchun Peninsula (Taiwan): Inputs from high resolution UAS Digital Terrain Model, updated geological mapping and PSInSAR techniques（恆春半島南部（台灣）的新構造運動：高解析度無人機數位地形模型、更新的地質測繪和 PSInSAR 技術的輸入）。 經濟部 | 再生能源發電占比 2026年11月起可達20%。 中央社 | 核廢料擬放無人島 4縣市:不可能的代誌 ESG遠見 | 核廢料何去何從？各國方案大盤點！台灣需等到2038年？ 核能流言終結者維基 | 核廢料要怎麼辦？ 台灣地球日 | 核廢一日無解 核安一日不存 其它Chatgpt分享出來之待驗證核三資料👇👇👇 一、金門與澎湖最終處置場 僅有花崗岩遠遠不夠當作可行場址的理由。澎湖表層主要是玄武岩熔岩台地，岩體高度破裂、滲透性強，並不適合作為高階核廢最終處置的母岩。就算深部可能有基盤岩，島嶼尺度小、靠海、含水層循環強，也很難符合長期隔離要求 ；金門確實有大面積花崗岩，地震相對台灣本島小，但是仍然面臨斷裂密度、地下水、島嶼尺度與安全治理等多重門檻，因此在現況下也不宜視為可行答案。 二、把這核三公投11億用在投資能源效率（如，電網提升等）會更有實際效益。 -- Hosting provided by SoundOn
